Использование специальных знаний на досудебном следствии

    Из  изложенного видно, что помощь специалиста  во время подготовки к проведению определенного следственного действия, а также участие в нем имеет  определенные тактические особенности. Разработка вопросов тактики использования  специалистов для подготовки отдельных следственных действий и участия их в этих действиях имеет важное значение для повышения качества следственной работы.

      3. Проведение судебных  экспертиз.

    В выполнении комплексной целевой  программы борьбы с преступностью важные задачи должны решать государственные экспертные учреждения – научно-исследовательские институты судебных экспертиз, которые проводят различного рода экспертизы по заданиям судебно-следственных органов, а также ведут научно-исследовательскую работу по созданию методических положений экспертных исследований.

    Однако  на сегодняшний день государственные  экспертные учреждения не полностью  удовлетворяют потребности следователей и судей по своевременному и качественному выполнению их заданий, что в свою очередь ведет к ухудшению расследования по конкретным уголовным делами и соответственно к невыполнению задач поставленных перед уголовным судопроизводством.

    Экспертиза  по уголовным делам проводится в  случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные знания (ч. 1 ст. 75 УПК Украины)⁴⁵. Однако Е.И. Зуев утверждает, что, возможно назначение экспертизы и тогда, когда следователь в состоянии решить возникший вопрос, используя только общедоступные знания. Поясняя свою мысль, он пишет: «речь идет об общедоступных знаниях, которые лицо, производящее расследование по делу, не может применить в силу своего процессуального положения»⁴⁶. На наш взгляд данное утверждение неправильно, так как закон четко указывает, что назначение экспертизы необходимо либо в случаях предусмотренных ст. 76 УПК Украины, либо в том случае, когда для выяснения определенных фактов необходимо использование специальных знаний, а не общедоступные знания.

    Судебная  экспертиза является наиболее квалифицированной  формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности следствия и суда, позволяя использовать в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел весь арсенал современных научно – технических средств. Поэтому экспертиза нередко выступает в качестве довольно эффективного способа установления существенных обстоятельств дела. Судебная экспертиза постоянно развивается путем создания новых и совершенствования имеющихся методик исследования и находит все большее применение в судебно – следственной практике.

    Экспертиза  производится в определенной процессуальной форме. Уголовно – процессуальным законом регламентирован порядок назначения экспертизы, ее проведения и процессуального оформления; определены права и обязанности участников процесса в связи с производством экспертизы.

    Назначение  экспертизы — это действие следователя, которое он должен обязательно совершить в случаях, предусмотренных статьей 76 УПК Украины, а в остальных случаях это следственное действие осуществляется, когда для разрешения имеющих значение для дела вопросов необходимы научные, технические либо иные специальные знания. 

    Назначение  экспертизы включает в себя:

    1) выбор судебно-экспертного  учреждения или  соответствующего  судебного эксперта и составление постановления о назначении судебной экспертизы.

    В связи с тем, что назначение судебной экспертизы является следственным действием, оно должно быть облечено в специальную процессуальною форму. Специальной процессуальной формой назначения экспертизы и юридическим основанием для ее производства на досудебном следствии является постановление о назначении экспертизы, которое выносит следователь или лицо, производящее дознание. Никакое устное указание или просьба, равно как и письмо, содержащее просьбу о производстве судебной экспертизы, не могут заменить постановление о назначении судебной экспертизы.

    Данное  постановление вместе с материалами  уголовного дела и имеющимися вещественными доказательствами (а при необходимости и самого лица, если его присутствие необходимо, например, при проведении судебно-психиатрической экспертизы) направляется эксперту (в экспертное учреждение) для проведения судебной экспертизы.

    На  основании фактических данных, полученных из материалов дела, эксперт может  установить новые, еще неизвестные факты, выявляемые исследованием. В этом смысле эксперту можно рассматривать как своеобразное продолжение процесса доказывания путем применения специальных знаний⁴⁷.

    Правы авторы, считающие, что эксперта целесообразно  знакомить со всеми материалами дела, содержащими сведения о фактах, необходимых для экспертизы, и что вопрос об их значении для экспертного заключения может в ряде случаев решить только сам эксперт⁴⁸.

    Таким образом, знание экспертом материалов дела является необходимым условием успешного проведения экспертизы. Следственные и судебные органы обязаны обеспечить эксперту возможность ознакомления со всеми материалами дела, относящимися к предмету экспертизы и поэтому необходимыми для исследования.

    2) ознакомление обвиняемого (подозреваемого) с постановлением о назначении экспертизы и разъяснение ему его прав при производстве судебной экспертизы.

    После вынесения постановления о назначении судебной экспертизы оно предоставляется  подозреваемому (обвиняемому) для ознакомления и разъясняются его права в связи с проведением судебной экспертизы, о чем составляется протокол ознакомления подозреваемого (обвиняемого) с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснении ему в связи с этим прав.

    Некоторые процессуалисты, например, Г.М. Миньковский, не относит экспертизу к числу следственных действий по сбору доказательств, в связи с тем, что она производится не самим следователем, а по его поручению экспертом⁴⁹. С этим мнением нельзя согласиться. Следователь назначает экспертизу, предоставляет материалы, образцы, ставит вопросы, признает относимым и допустимым заключение эксперта, тем самым он целенаправленно проводит все необходимые действия, кроме самого исследования и формирования выводов, для получения такого доказательства, как заключение эксперта.

    Как уже выше было сказано, исполнителями  судебной экспертизы являются эксперт либо группа экспертов, когда ее производство поручается двум и более экспертам.

    В качестве судебных экспертов, согласно ст. 10 Закона Украины от 25 февраля 1994г. «О судебной экспертизе» могут быть лица, имеющие необходимые специальные знания для дачи заключения по исследуемым вопросам⁵⁰. Судебные эксперты, как правило, являются сотрудниками государственных специализированных учреждений и ведомственных служб.

    Сотрудники  таких учреждений, выполняющие экспертизы, должны иметь высшее образование, пройти соответствующую подготовку и аттестацию в качестве судебного эксперта определенной специальности.

    Из  вышесказанного вытекает, что эксперт  — это лицо, владеющее научными, техническими либо иными специальными знаниями, которому по постановлению следственных органов, судьи либо по определению суда поручено провести экспертизу и дать по ее результатам заключение.

    Помимо  сотрудников государственных экспертных учреждений, судебные экспертизы могут выполняться соответствующим лицом на основании разрешения (лицензии), выдаваемого Министерством юстиции Украины.

    Экспертами  не могут быть лица:

    а) находящиеся в любой степени  родства с потерпевшим или  обвиняемым;

    б) находящиеся в подотчетности либо подконтрольности перед потерпевшим или обвиняемым;

    в) производившие ревизию по делу не только после возбуждения данного уголовного дела, но и ранее, до возбуждения уголовного дела, в том же учреждении, предприятии или организации, где работает (работал) потерпевший или обвиняемый.

    Эксперт наделен рядом процессуальных прав и несет процессуальные обязанности. Он, в частности, обладает определенной процессуальной самостоятельностью и независимостью при проведении экспертизы, дает заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность. Заключение эксперта является одним из видов процессуальных документов содержащих доказательства, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 65 УПК Украины).

    Отсюда  различное процессуальное положение эксперта и специалиста. Эксперт – это самостоятельная процессуальная фигура, обладающая процессуальной автономией. Специалист, как отмечалось выше, процессуальной самостоятельностью не наделен, вся его деятельность протекает под контролем и руководством следователя, все его действия совершаются по указанию или с согласия следователя.

    Заключение  эксперта состоит из трех частей –  вводной, исследовательской и выводов⁵¹,иногда выделяется еще четвертая часть (или раздел) – синтезирующая⁵².

    1) Во вводной части обычно указываются  следующие сведения: номер и наименование  дела, по которому назначена экспертиза, сведения об органе или лице, назначившем экспертизу; фактические и юридические основания назначения экспертизы; обстоятельства дела; материалы, предоставленные эксперту, с указанием способов доставки и вида упаковки исследуемых объектов; дата поступления материалов и дата подписания заключения; сведения об эксперте или экспертах (Ф.И.О., образование, специальность, ученая степень и звание, должность); вопросы, поставленные перед экспертом на разрешение. Порядок группирования вопросов и их очередность может быть изложена экспертом в той последовательности, как он считает наиболее правильным с точки зрения порядка исследования, ясности изложения и т.д.

    2) В исследовательской части заключения  эксперта отражается весь процесс экспертного исследования и полученные на его основе результаты. В начале исследовательской части дается анализ материалов и описание данных, направленных эксперту следователем или судом. Для этого следует указать состояние объектов исследования, изложить данные осмотра этих объектов – вещественных доказательств, предметов и т.д. Далее описываются методы исследования, технические средства, которые применялись в процессе исследования и условия, в которых это происходило, в том числе технические. Необходимо подробно изложить все действия, которые производились над объектами, описать состояние этих объектов, их форма, цвет, размеры и т.д. Само описание осуществляется, как правило, в соответствии со схемой исследования и его методами.

    Сообщив полученные результаты исследования, эксперт дает им свою профессиональную оценку, то есть эксперт сообщает не просто сведения о непосредственно воспринятых им фактах, их признаках, свойствах, а также сообщает научное объяснение значению наблюдаемых свойств исследуемых объектов и приводит свое оценочное суждение, умозаключение, аргументированную оценку всему происходящему.

    3) В синтезирующей части (разделе)  заключения даются общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт (эксперты). Так, при идентификационных исследованиях синтезирующая часть включает итоговую оценку совпадающих и различающихся признаков сравниваемых объектов, констатируется, что совпадающие признаки являются (не являются) устойчивыми, существенными и образуют (не образуют) индивидуальную, неповторимую совокупность.

    Как уже отмечалось, синтезирующий компонент  заключения не всегда выделяется в  самостоятельную часть. Нередко он выступает как раздел (завершающий) исследовательской части. Это особенно характерно для однородных экспертиз ⁵³.

    4) В заключительной части документа  (выводах) должны содержаться  научно – обоснованные ответы  на поставленные следователем  или судом вопросы, которые должны полностью вытекать из исследовательской деятельности эксперта.

    На  каждый поставленный эксперту вопрос должен быть по существу дан мотивированный ответ либо ответ о невозможности  разрешения этого вопроса. Вывод является конечной целью всего исследования, которое проводил эксперт. Наличие вывода в этом виде доказательств – один из существенных признаков, который позволяет отличить заключение эксперта от других доказательств, полученных с участием специалиста.

    Сами  выводы представляют собой констатацию выявленных в процессе исследования фактов или умозаключения об определенных фактах. Кроме того, выводы эксперта должны логически вытекать из исследования, быть основанными только на данных той науки, специалистом в области которой он является и не допускать различных толкований, также недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы.

    В связи с тем, что в содержании своего заключения эксперт указывает не только ответы на поставленные вопросы, но и промежуточные данные (выводы), к которым он приходит в ходе своих исследований и которые в отличие от конечных выводов не дают ответа на поставленные следователем вопросы, а является посылкой для последующего вывода, то возникает вопрос о правовом статусе этих промежуточных выводов.