Использование специальных знаний на досудебном следствии

    В уголовном судопроизводстве специальные  знания используются для обнаружения, закрепления, изъятия, оценки и исследования доказательств.

    К специальным знаниям не относятся юридические знания, за исключением тех знаний из области специальных юридических наук, которые касаются криминалистических аспектов обнаружения, закрепления, изъятия и исследования доказательств.

    Как известно, специальные знания могут  использоваться, как в процессуальной форме, то есть в порядке предусмотренном действующем уголовно–процессуальном законодательством, так и в непроцессуальной форме которая заключается в научной разработке вопросов экспертной профилактики, в подготовке профилактических рекомендаций на основе обобщений экспертной практики и тому подобное.

    Отдельные авторы выделяют и другие непроцессуальные формы применения специальных знаний в стадии досудебного следствия. Например, В. И. Гончаренко к ним относит использование специальных знаний в оперативной и розыскной работе и изучении объектов следователем и судьей²⁰. Ю.А. Калинкин говорит о двух формах участия в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: формы, регулируемые УПК; иные формы (ревизия, ведомственная экспертиза, техническое расследование, допрос сведущих свидетелей)²¹.

    На  наш взгляд, непроцессуальные формы использования специальных знаний заключаются, как правило, в:

    1) консультационно-справочной  деятельности специалистов

    Вопрос  о возможности использования  консультаций сведущих лиц во время  производства по уголовному делу неоднократно было предметом дискуссий.

    Ученые  по разному подходят к определению понятия «консультация». Так, Р.С. Белкин считал, что «консультация сведущего лица – это основанная на специальных знаниях мысль специалиста, которая сообщается суду (следователю) в устной или письменной форме по поводу вопросов о действиях, которые совершаются с целью обнаружения, фиксации и изъятия доказательств»²².

    А.А. Ейсман, О.А. Кравченко и М.Г. Щербаковский определяют консультации, как «предоставление сведущим физическим или юридическим лицом в письменной или устной форме обстоятельств справочного характера, основанных на специальных знаниях, в том числе научных, которые не являются доказательствами по уголовному делу»²³.

    В теории уголовного процесса и криминалистики консультации сведущих лиц, иногда разделяют на два вида: собственно консультации и справочную деятельность.

    Считаем правильной точку зрения Е.И. Зуева, в соответствии с которой консультации первого вида процессуального значения не имеют и не должны фиксироваться  в материалах дела. Они предоставляются  лицам, которые расследуют преступление, по поводу вопросов, надлежащих исключительно к их компетенции (определение методики применение научно-технических средств, разъяснение возможностей определенного вида экспертизы, способов сохранения вещевых доказательств и т.п.)²⁴.

    Другой  характер имеют консультации, содержание которых состоит в предоставлении сведущим лицом субъекту, проводящему расследование, сведений из круга общих положений, научных явлений или процессов, которые в конкретных случаях приобретают значение самостоятельного доказательства в деле и не нуждаются в проведения исследования (справочная деятельность).

    Среди ученых не сложилось единой точки  зрения относительно определения формы отображение консультаций сведущих лиц в уголовном деле. Так, по мнению Ю.В. Манаева и Л.М. Репкина деятельность специалиста на любой стадии уголовного судопроизводства, включая стадию возбуждение уголовного дела, может, а при необходимости и должна приобрести соответствующую процессуальную форму. Также в соответствии с предложениями ученых, на стадиях возбуждения уголовного дела и досудебного следствия предоставление сведущим лицом консультаций может быть оформлено в виде объяснения, протокола или соответствующей справки и т.п.²⁵. И.М. Сорокотягин признавая справочную деятельность разновидностью консультаций, предлагает оформлять ее предоставление протоколом допроса²⁶. С этим согласиться нельзя, поскольку протокол допроса лица, которое предоставляет консультативную информацию, может быть составлен лишь в том случае, если речь идется о самостоятельном следственном действии – допросе сведущего лица, что, однако, действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. С нами также согласились 30 следователей СО Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области из 35 опрошенных.

    Заслуживает внимания утверждение И.М. Сорокотягина относительно необходимости признания консультанта субъектом уголовного судопроизводства, деятельность которого определялась бы законом как самостоятельная форма использования специальных знаний²⁷.

    Предложение предусмотреть на законодательном уровне возможность получения консультаций (выводов) специалиста как процессуальный источник доказательств высказывал и В.И. Рохлин²⁸.

    Специалист  может участвовать не только в  проведении осмотра но и в его  подготовке, что существенно облегчает деятельность следователя, помогает определить границы осмотра, установить связь следов с рассматриваемым событием, задокументировать следы, указывающие на преступление, совершенное в осматриваемом месте, обнаружить труп либо части трупа разыскиваемого, ставшего жертвой преступления, распознать инсценировку безвестного исчезновения потерпевшего.

    Специалистов  можно также привлекать для дачи справок и консультаций по возникающим в процессе розыска вопросам. В таких случаях чаще всего приходится обращаться к участковым врачам и другим специалистам, работающим в поликлиниках, медицинских пунктах, психоневрологических диспансерах и женских консультациях, расположенных по месту жительства либо работы пропавшего без вести, а также к медицинскому персоналу иных лечебных учреждений, где разыскиваемый ранее проходил курс лечения. Эти лица могут дать ценную информацию о разыскиваемом (например, о перенесенных в прошлом заболеваниях и возможных последствиях; случаях их обострения, состоянии здоровья на момент исчезновения; наличии и сроках беременности; характерных особенностях психики, челюстно-зубного аппарата; группе крови и т. п.), которая будет использована следователем при выдвижении розыскных версий и планировании мероприятий по их проверке, отождествлении личности в случае обнаружения неопознанного трупа или неизвестного больного.

    Таким образом, следует отметить, что консультационно-справочная деятельность играет очень важную роль не только при подготовке к проведению следственных действий по конкретному уголовному делу (планирование расследования, непосредственно консультация перед проведением следственного действия и т.д.), но и имеют большое значение в подготовке к проведению оперативно–розыскных мероприятий.

    2)проведение  ревизий, технических,  санитарных и других  обследований

    При назначении ревизии следователь  составляет постановление о ее назначении. На наш взгляд, представляется весьма спорным высказанное в литературе мнение о том, что при назначении ревизии в постановлении следователя должны быть указаны лишь общие задачи ревизии: «проверить полноту, обоснованность и законность списанных по учету документов за определенный прошлый период, что послужит гарантией неразглашения досудебного следствия и плана дальнейшего расследования»²⁹.

    По  мнению Я.М. Козицына, такая формулировка выгодна во всех отношениях: «заинтересованные лица, даже если ознакомятся с постановлением, вряд ли поймут, какие конкретно операции подлежат проверке, какими данными располагает следствие, какие приемы исследования применит ревизор»³⁰.

    Как показывает практика, в случаях, когда  следователи в постановлениях о назначении ревизий на разрешение ревизора ставят конкретные, а не общие вопросы, качество материалов ревизий значительно повышается. Если ревизор не знает конкретно, какие вопросы необходимо решить следователю, то он будет работать вслепую, более длительное время и возможно не ответит на главные вопросы. Поэтому В.Г. Танасевич правильно указывает, что, требуя назначения ревизии, следователь должен максимально конкретизировать задание³¹.

    Кроме того, при приеме акта ревизии от ревизора необходимо требовать документальное подтверждение, например определенной суммы материального ущерба, а также других установленных им фактов, наличие данных документов будет значительно влиять на исход расследования по определенному уголовному делу.

      Процессуальные  формы использования  специальных знаний:

      1.Применение  специальных знаний  следователем, судом,  дознавателем и прокурором

    Следователь, дознаватель, прокурор и суд также обладают определенными специальными знаниями, которые они могут применять при производстве следственных и судебных действий.

    Однако  свои специальные знания они не могут  использовать для решения возникших специальных вопросов в форме экспертизы. Поэтому нельзя признать правильной точку зрения А.В. Дулова о том, что следователь и суд назначают экспертизу в том случае, если они не могут самостоятельно решить возникшие перед ними специальные вопросы³².

    Даже  в тех случаях, когда следователи, дознаватели, прокуроры или судьи обладают специальными знаниями, необходимыми для выяснения тех или иных обстоятельств дела, закон не позволяет им принимать на себя функции экспертов. Это требование обусловлено заботой о квалифицированном, тщательном и объективном производстве экспертизы с созданием необходимых гарантий для всесторонней критической проверки и оценки заключения эксперта как доказательства, опирающегося на специальные знания постороннего по отношению к делу лица³³.

    Особенность специальных знаний эксперта в том, что они представляют собой результат особой подготовки и обучения, практического опыта и профессиональных навыков. Лицо, назначаемое в качестве эксперта, имеет необходимое для работы специальное образование, которое оно получает в результате организованного обучения. В настоящее время в некоторых учебных заведениях происходит обучение по специальности «эксперт». В этом смысле речь идет о знаниях лиц, разработанных наукой и внедренных в практическую деятельность, и овладевших ими при получении определенного специального образования. Таким образом, следует заметить, что следователи, дознаватели, прокуроры и судьи просто не имеют права использовать специальные знания, которыми они обладают в рамках расследования уголовного дела, с позиции эксперта.

    На  основе проведенного анализа по поводу использования специальных знаний лицом проводящем расследование  по делу, следует подчеркнуть, что  объединение функций специалиста (эксперта) и лица, производящего  расследование по определенному уголовному делу является не эффективным и противоречит принципу разделения труда. С чем согласны 35 следователей СО Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области из 35 опрошенных.

      2. Привлечение специалистов  к участию в  следственном действии.

    В настоящее время уровень расследования уголовных дел, а затем и рассмотрения их в суде во многом определяется целеустремленным и квалифицированным использованием следователем специальных знаний в форме помощи специалистов при проведении следственных действий.

    Для участия в следственных действиях приглашаются специалисты самых различных профессий: криминалисты, судебные медики, инженеры, врачи, преподаватели, звукооператоры, товароведы и т. д., что является немаловажным фактом в установлении истины по делу. (Например, специалист – медик  при осмотре трупа или при освидетельствовании живых лиц может указать на какие-то анатомические особенности исследуемого объекта, наличие на нем следов крови, спермы и т. п.).

    Наиболее  часто в качестве специалистов к  производству следственных действий привлекаются криминалисты (например, для участия в осмотре места происшествия по делам об убийствах, кражах и др.), медики, специалисты по автодорожным происшествиям, по делам о пожарах. В принципе следователем (судом) может быть приглашен любой специалист в зависимости от характера и обстоятельств дела. Например, при осмотре и выемке бухгалтерской документации привлекаются специалисты по бухгалтерскому учету, которые оказывают существенную помощь в отборе относящихся к делу бухгалтерских документов. В качестве специалистов часто вызываются работники судебно – экспертных учреждений (эксперты по должности).