Использование специальных знаний на досудебном следствии

    Проведение  четкой грани между специальными и общедоступными знаниями невозможно, так как она подвижна и не является постоянно строго определенной, а зависит от уровня развития науки и от того, как закон регламентирует вопросы применения специальных знаний при расследовании и рассмотрении уголовных дел. В связи с развитием науки состав и уровень специальных знаний существенно меняется и то, что некоторое время назад было известно лишь немногим, становится доступным всем, кроме того, появляются новые научные данные, которые пополняют перечень специальных знаний, на что обратил внимание еще И.Я. Фойницкий¹⁰.

    Уровень специальных знаний изменяется в  двух направлениях. С одной стороны они переходят в разряд общедоступных, а с другой - углубляется знание человечества о закономерностях развития общества, техники и природы, происходит их дальнейшая дифференциация. Это объясняется тем, что специальные знания исторически обусловлены уровнем развития общества. И поэтому на практике, во-первых, нет необходимости для резкого отграничения специальных знаний от общих, а во-вторых, это невозможно, так как специальные знания основываются на общих знаниях и переплетаются с ними. Их нужно рассматривать в диалектическом единстве¹¹.

    Таким образом, при определении общеизвестности  тех или иных сведений, следует исходить из того, что эти сведения характеризуются своей безусловной известностью всем и каждому, а также своей официальной установленностью и по этой причине не нуждаются в использовании при проведении экспертизы.

    2) Специальными знаниями обладает  и использует их конкретное  процессуальное лицо.

    Специальные знания – это знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, а также, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов¹². На наш взгляд такая трактовка понятия специальные знания вполне согласуется с общепринятым представлением об эксперте (специалисте) как представителе определенной специальности, определенной отрасли знании (подробней об этом вопросе пойдет речь в следующей главе).

    3) Содержанием специальных знаний  являются теоретические положения и правила, которые могут относиться к любой области человеческих знаний – науке, технике, искусству, ремеслу. Каждая из перечисленных областей знаний имеет свои особенности и отличается друг от друга.

    Перечисление  основных отраслей специальных знаний указывает на их профессиональный характер по различным видам деятельности, и охватывает три тесно взаимосвязанные области: научные, технические и практические знания.

    4) В понятие специальные знания  не включаются профессиональные  знания следователя и суда, которые  представляют собой правовые знания. Эти правовые знания не относятся к области специальных знаний, которые необходимы для проведения экспертиз и других исследований которые предусматривают использование специальных знаний.

    Профессиональными знаниями следователя и суда являются только юридические знания из области уголовного права, уголовного процесса и общие знания криминалистики (знания, в которых говорится лишь об общих положениях специальных знаний), то есть знания, связанные с уголовно-правовой оценкой фактических обстоятельств уголовного дела. А термин специальные знания не включает знаний юридических, которые в общем смысле – также знания специальные.

    В юридической литературе, рассматривающей  понятие специальные знания, не уделено  необходимого внимания его гносеологическим аспектам. Между тем речь идет о познании, классификации знаний, их использовании. В теории познания термина специальные знания нет и всю совокупность знаний как продукта общественно – трудовой, и мыслительной деятельности людей она разделяется на научные, повседневные знания, а также технические (смешанные) знания.

    Особенность технических знаний заключается  в том, что они содержит элементы как научного, так и практического  знания. Научные элементы представлены в нем различными научно – техническими теориями, опирающимися на естественно – научные законы, а элементы практического знания находят свое отражение в описании технологических процессов, отдельных видов работ и т. д.

    Повседневные  знания, нередко называются также  житейским опытом, практическими знаниями. Под практическими знаниями понимаются знания, накопленные людьми в быту и повседневной производственной деятельности и т.п.

    Проникновение во внутреннюю сущность явлений, их природу, раскрытие закономерностей, которым они подчинены, характеризует научное знание. Оно отражает действительность в логических понятиях и законах, оперирует абстракциями, отвлекаясь от конкретно – чувственных сторон изучаемых явлений.

    Исторически человеческое знание вначале представляло собой совокупность практических знаний. Благодаря языку, а позднее письменности накопленный человеком опыт, его находки, интуитивные открытия, изобретения и т. п. со сменой поколений не погибали, а становились общественным достоянием. Так постепенно сформировалась обширнейшая область знаний повседневной практической деятельности человечества.

    Научные по сравнению с практическими  знаниями характеризуют качественно новый и значительно более высокий этап человеческого познания. В настоящее время они представляют собой разветвленную систему знаний. Их значение в жизни человеческого общества огромно и продолжает возрастать. Тем не менее, практические знания будут занимать немаловажное место в жизни человека, поскольку эти знания оказываются достаточными для выполнения многих производственных процессов, рационального поведения в зависимости от окружающих условий и т. д.

    Практические  и научные знания находятся в  сложном диалектическом соотношении, являются отражением в, человеческом сознании окружающей его действительности, удовлетворяют общественные потребности человека, применяются в практической деятельности. Между сферами практических и научных знаний происходит постоянный взаимообмен. Достижения науки внедряются в повседневную практику, совершенствуя развитие общества не только в технологии производства, а также других областях человеческой деятельности. Все это сближает, практические и научные знания, обусловливает трудности их разграничения.

    Исторически граница, разделяющая практические и научные знания, постоянно изменялась и никогда не была абсолютно жесткой. В настоящее время она характеризуется особой расплывчатостью.

    Такая же граница сейчас разделяет и  специальные знания от научных и  практических знаний.

    Специальными  могут быть и научные, и практические знания, поскольку специализация кадров в процессе общественного производства происходит на основе каждой из этих форм знаний. Для последнего времени весьма характерна также подготовка специалистов на основе сочетания знаний обеих форм.

    Существуют  и другие точки зрения. Так, М.С. Строгович  полагает, что под специальными знаниями следует понимать лишь знания научные, так как не допускается экспертиза не основанная на данных науки, а не практических знаний. Потому как различные вопросы практических знаний сами бывают объектом научного исследования¹³.

    Следует заметить, правильную позицию авторов, считающих, что не следует ограничивать проведение экспертизы возможностью применения лишь научных знаний. Например, И.Ф. Крылов пишет, что наряду с научными и техническими знаниями следователю и судье могут потребоваться специальные знания, относящиеся к различным областям искусства, спорта, коллекционирования, обычаев и т. д., и что предметом экспертизы, следовательно, может быть решение самых разнообразных по своему характеру вопросов, относящихся к различным отраслям научных знаний и  практического опыта¹⁴.

    Выбор термина специальные знания, был, обусловлен смысловым значением слова «специальный» (относящийся к отдельной отрасли чего-нибудь). Как пишет Р.С. Белкин, он приобрел такое обыденное звучание, что в теории и в практике стал употребляться автоматически, как нечто само собой разумеющееся. Между тем далеко не все бесспорно и ясно понимают содержание этого понятия¹⁵.

    Одним из таких недостаточно ясных вопросов является вопрос о соотношении специальных знаний с юридическими знаниями.

    Рассмотрим  некоторые аспекты данного вопроса. Поскольку в общем смысле юридические  знания тоже являются специальными, то во избежание недоразумений обычно объясняют, что в судопроизводстве термин специальные знания употребляется в особом значении и юридические знания не включает. Между тем утверждение, что к специальным не относятся юридические знания, снимая одно противоречие, приводит к другим.

    Известно, что знания в области криминалистической техники составляют научную базу криминалистической экспертизы и относятся к специальным знаниям, вместе с тем многие ученые поддерживают такую точку зрения, в соответствии с которой криминалистика представляет собой юридическую науку. Ее придерживаются не только многие криминалисты ¹⁶, но и авторы – правоведы¹⁷. Возникает противоречие с одной стороны, юридические знания не относятся к специальным знаниям, с другой, знания в области криминалистики (юридической науки) — относятся к специальным знаниям.

    Из  признания криминалистики юридической  наукой следует, что: или криминалистическая экспертиза, деятельность специалиста – криминалиста и самостоятельное использование соответствующих специальных знаний следователем – утрачивают «право на существование», или утверждение «к специальным знаниям не относятся юридические знания» является неточным. Очевидно, что устранение противоречия следует искать на пути уточнения упомянутого утверждения и признать, что оно допускает исключения. Таким исключением и является отнесение знаний из области криминалистической техники к специальным.

    На  основе вышеизложенного, на наш взгляд можно предложить следующее определение термина «специальные знания». Специальные знания - это знания, приобретенные в процессе практической деятельности на основе специальной подготовки опирающейся на систему теоретических, научно-обоснованных знаний в какой-либо области (за исключением знаний в области процессуального и материального права), которые направлены на процесс сбора доказательств и познание определенных фактов и явлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.2. Формы использования специальных знаний

    на  досудебном следствии 

    В настоящее время невозможно представить  себе современную следственную работу без широкого использования специальных знаний.

    В работе по предупреждению преступлений, проводимой органами дознания, следствия, прокуратуры и суда, часто и полезно использование специальных познаний для установления причин и условий, способствовавших преступлению, разработки рекомендаций, направленных на предупреждение преступлений, разработки мер по пресечению конкретного преступления. В зависимости от обстоятельств совершенного преступления и содержания устанавливаемых фактов или разрабатываемых рекомендаций может понадобиться привлечение самых различных специалистов, которые владеют, соответствующими специальными знаниями. В качестве таких специалистов могут быть сотрудники экспертных учреждений и отделов криминалистических исследований, а также иные специалисты в определенной области, работающие в других учреждениях.

    Однако  следует заметить, что использование  специальных знаний в настоящее время происходит не только в работе по предупреждению преступлений, но и в конкретных случаях расследования преступления по определенному уголовному делу. Необходимость использования специальных знаний в первую очередь вытекает из тех задач, которые указанны в уголовно – процессуальном законодательстве, а именно в ст.2 УПК Украины:

    1)охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих в нем участие;

    2)быстрое  и полное раскрытие преступлений;

    3)изобличение  виновных;

    4)обеспечение  правильного применения Закона  с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан¹⁸.

    Так, согласно ст. 3 Конституции Украины: человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью¹⁹. Права и свободы человека, их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, органов законодательной и исполнительной власти, в том числе определяют цели и содержание законов и иных нормативно-правовых актов, а утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства. Исходя из установленного Конституцией Украины принципа судебной защиты прав человека, уголовно-процессуальная деятельность должна быть, направлена на защиту этих прав и свобод от каких-либо посягательств, путем обеспечения своевременного и качественного рассмотрения конкретных уголовных дел.