Эффективность труда руководителей и специалистов

ВВЕДЕНИЕ

Оценка  результативности  труда  –  одна  из  функций   по   управлению персоналом, направленная  на  определение  уровня эффективности выполнения работы руководителей и специалистов. Она характеризует их способность оказывать непосредственное влияние на деятельность какого-либо производственного  или управленческого звена.

На протяжении всей жизни человеческого общества были те, кто  руководит и те, кем руководят. Но люди до  начала  20  века  мало  придавали  значение самому  понятию  «управление».  Руководители  (приказчики,  распорядители  и другие) управляли, опираясь на интуицию и не задумываясь над этим  серьезно.

С начала 20 века управление начинает выделяться в  самостоятельную  науку  и продолжает развиваться в настоящее время. На протяжении развития этой  науки основное внимание уделялось тому, как руководитель должен руководить,  чтобы организация работала эффективно.

Современное развитие общества  показывает,  что  успешная  деятельность организации во многом зависит от умелого и грамотного руководства.

Целью  данной  курсовой  работы,  является  рассмотрение  эффективности управленческого труда и методологических подходов к  его  оценке,  то  есть, как  оценить   работу   руководителей и специалистов,   выделить   критерии   и   показатели эффективности  управленческого  труда. 

Следует   помнить,   что   труд руководителей и специалистов настолько специфичен,  что  правильно  определить  его  долю  в полученном эффекте предприятия  довольно проблематично. Эффективность  труда в управлении не выступает непосредственно в виде  произведенной  на  рабочем месте  продукции.  Результат  деятельности  работников  аппарата  управления включен  в  общую  эффективность  работы   предприятия.   Как   в   затратах совокупного труда определенную часть занимает  труд  по  управлению,  так  и определенную долю  производственного  эффекта  необходимо  отнести  на  счет управления.

Существует   множество   подходов   к   оценке   эффективности   работы руководителей и специалистов. Предложенные методы во время их предварительной  апробации  на практике дали положительные  результаты  и  показали  косвенную  взаимосвязь непосредственных результатов управленческого труда  и  конечных  результатов функционирования аппарата управления.

Современный  аппарат  управления  представляет  собой   очень   сложный

механизм  с   разнородными   функциональными   обязанностями   и   различным содержанием  работы.  Система   показателей   должна   быть   универсальной, применимой для различных сфер управленческой деятельности. Она тем  активнее сыграет свою роль, чем объективнее будет характеризовать степень  достижения выдвинутых задач. 

ГЛАВА 1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ  ТРУДА

1.1. Современные  подходы к понятию эффективности  труда 

Сегодня по  вопросу  сущности  понятия «эффективность» управленческого  труда  высказываются различные мнения. Основные из них состоят в следующем.

    Понятие «эффективность управленческого  труда» часто  отождествляется   с понятием  «производительность».  Одни  под  эффективностью   управленческого труда понимают условную производительность, выражающуюся способностью  труда производить соответствующие работы в единицу времени, обеспечивая  при  этом оперативность, надежность и оптимальность управления  производством.  Другие отмечают,   что   эффективность   управленческого    труда,    помимо    его производительности,   характеризует   качество   работ,   их   сложность   и своевременность выполнения, также считая, что эффективность  управленческого труда определяется производительностью труда коллектива данного  предприятия и  общественного  труда  в   целом.

По   мнению   некоторых   американских специалистов  в  области  управления,  эффективность  управленческого  труда является понятием менее широким, чем его производительность. При этом  они отмечают, что производительность характеризуется не  только  соответствующей эффективностью, но и правильно поставленной целью, способами ее  достижения, что не всегда может быть выражено количественно.  Производительность  труда, например, управляющих предлагается рассматривать с точки зрения  целей,  в методах   определения  и  достижения  которых  и   состоит   общее   понятие производительности и эффективности управленческого труда.

Таковы  основные точки зрения  на  сущность  понятия  эффективность управленческого труда. Они свидетельствуют о различном подходе авторов  к  ее  определению.  В  результате  одни  авторы  указанные понятия отождествляют,  другие  толкуют  их  или  очень  узко,  или  слишком расширительно.

Также  нет  единого  мнения   и   по   вопросу   показателей эффективности  управленческого  труда.  Так,  Г.  Э.  Слезингер   в   основу определения  эффективности  управленческого  труда  положил  так  называемый информационный  метод.  При  этом  за  показатель  эффективности  он  принял количество вырабатываемых аппаратом управления условных единиц информации  в единицу  времени.  Данный  показатель  автор  назвал   «полной   эффективной производительностью управленческого труда».

    Информационный подход к определению эффективности управленческого труда можно назвать правильным.  Однако  он  требует   выработки   наукой

достаточно  надежных методов определения объемов  информации,  учета  прошлой информации, увязки информационного метода с методами измерения  общественной производительности труда. 
 

Понятие “эффективность” используется очень  широко и применяется  обычно в  точном  смысле  слова:  эффективно  то,  что   приводит   к   результату; эффективный значит действенный.

Эффективность управленческого труда  –  это  соотношение ее  полезного

результата (эффекта) и  объема  использованных  или  затраченных  для  этого ресурсов.  Формирование  и  реализация  полезного   эффекта   управленческой деятельности выступает как длительный процесс, растянутый иногда  на  месяцы и даже годы.  Оценить  эффективность  управления  значительно  сложнее,  чем эффективность производства. Процесс управления можно  разбить  на  отдельные этапы  и  операции,   выделяя   при   этом   взаимосвязанные   между   собой промежуточные  (локальные)  и  конечные   результаты   деятельности   органа управления  в  целом  и  его  отдельных  звеньев.  Промежуточные  результаты неодинаковы по своей значимости. Главные из них -   обобщения,  новые  идеи, концепции, воплощенные в соответствующих  решениях  и  планах.  Кроме  того, каждое звено управления, а также отдельные  специалисты  подготавливают  для руководства   разработки,   нормативные   и   справочные   материалы.    Эти промежуточные результаты называются вспомогательными. Однако их качество  во многом предопределяет результативность управления  в  целом  и  должно  быть предметом соответствующего анализа и оценки.

    Обобщающие оценки эффективности   управленческой  деятельности  выражают конечные  результаты   функционирования   управляемого   объекта   –   цеха, предприятия. Можно принять хорошее своевременное  решение,  сбалансированный план.  Однако,  это  еще  не  гарантирует   высокую   эффективность:   нужны организационные,   контрольные,     стимулирующие,    воспитательные    меры воздействия на коллектив, чтобы реализовать намеченные  цели  с  наименьшими затратами.   Сами  по  себе  управленческие  решения  или  план   –   только предпосылка для получения полезного  эффекта  производственной  деятельности совокупного работника, частью которого выступает управление. Нельзя  ожидать высокой эффективности, если принятый план или решение плохо  обоснованы,  не обеспечены ресурсами. Но, с другой стороны,  хороший план или решение  также могут быть не выполнены из-за невысокого уровня  организаторской  работы  на последующих этапах.

    Эффект управленческой деятельности  не сводится только  к  экономическим результатам. Большое значение имеет и социальный эффект.  Его  значимость  в управленческом труде весьма велика, но не имеет количественных  измерителей.

И вообще, принято  качественную  сторону  полученного  результата  (эффекта) обозначать термином «критерий»,  а  количественную  –  термином  «показатель эффективности». Термин  «критерий»  употребляется  в  данном  случае  в  его общепринятом  смысле  –  признак,  на  основе  которого  оценивается   факт, определение, классификация, мерило. 

Различают   два   вида   эффективности   управленческой   деятельности: экономическую и социальную.  Их  самостоятельность,  конечно,  относительна, так как они находятся в тесном единстве  и  взаимосвязи.  По  своей  роли  в обеспечении гармоничного функционирования в  обществе  они  не  равнозначны: социальная эффективность как обобщающая, конечная, и в этом смысле  главная; экономическая – как первичная,  исходная,  и  в  этом  смысле  основная.  На современном  этапе  наибольшее  развитие  получил   критерий   экономической эффективности управленческого труда, поскольку  он  позволяет  количественно измерить эффективность в сфере труда.

  3.1. Экономическая эффективность.

    Основой для оценки экономической   эффективности  управленческого   труда является отношение суммы затрат на управление к объему  производства  или  к стоимости  единицы  продукции.  При  этом  очень   важно   учитывать   такие характеристики:

. Соотношение  темпов роста затрат на управление  и объема прироста продукции или производительности труда;

. Соотношение  объема  прироста  затрат  на  управление  и  объема  прироста

   продукции, полученной за счет  роста производительности труда;

. Соотношение   между  приростом  затрат  на  техническое  перевооружение  и приростом затрат на управление.

    Экономическая эффективность оценивается  по уровню и  динамике  издержек на тот или иной вид управленческой деятельности. Однако  сам факт  экономии денег,  времени  или  численности  кадров   управления   будет   показателем эффективности лишь в том случае, если качество управления, по крайней  мере, не ухудшится. О действительной экономической эффективности управления  можно говорить тогда, когда  затраты  на  управление  не  изменились,  а  качество управления улучшилось; затраты на управление увеличились, но еще  в  большей мере улучшилось качество управления. Наиболее  распространенным  показателем

определения  эффективности  управления   является   отношение   общего   или конечного результата  производства  к  совокупным  затратам  по  управлению.

Другой  распространенный показатель оценки  эффективности  управления  –  это отношение общего результата производства к численности  работников  аппарата управления.

 Эффективность   управленческого   труда    –    категория    социально-

экономическая,  она  раскрывает   взаимосвязь   результатов   управленческой

деятельности, выраженных технико-экономическим  и социальным  результатом,  с расходами на их достижение. За общий  критерий  экономической  эффективности управленческого труда принимают максимальный результат  на  единицу  расхода или минимальный расход  на  единицу  результата.  Конкретное  количественное выражение критерий  обретает  с  помощью  системы  показателей,  посредством которых соизмеряются расходы и полученные результаты.

    Две величины –  результат   и  расход  –  имеют   реальную  ценность  при

определении эффективности управления, только будучи сопоставленными  одна  с другой. Высокий результат обесценивается, если для  его  цели  израсходованы непомерно большие суммы и средства.  Но  бывают  и  противоположные  случаи, когда  нужно  израсходовать  большие  средства,  чтобы  получить   требуемый эффект.  Примером  может   послужить   внедрение   электронно-вычислительной техники. Значительные капиталовложения на ее закупку оправданы,  так  как  в итоге  действительно  улучшились   социально-экономические   результаты,   в конечном счете, снизился относительный процент  управленческих  расходов  на единицу продукции.

    Сформулированный критерий одновременно  и  абсолютный  и  относительный.

Абсолютность  его выражается в том, что нет  другой  возможности  объективно, без личного пристрастия оценить реальный вклад системы управления в целом  и работающих в ней  людей  в  достижение  полученных  экономических  и  других результатов.

    Следует оговориться, что полного  соответствия расходов результатам   нет

и не может  быть. Здесь всегда будет присутствовать  элемент  относительности и  вероятности.  Отклонение  в  отрицательную  или   положительную   сторону возможно в силу  того,  что  любой  социальный  процесс  неповторим,  каждый процесс  развивается  в  своеобразных   условиях.   Поэтому   количественный эквивалент оценки лишь приблизительно  верно  отражает  реально  выполненную системой управления работу.