Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Ноября 2011 в 02:54, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является статистическое изучение размеров и эффективности сельскохозяйственных предприятий.
Исходя из цели, задачами курсовой работы будут следующие:
- Изучение понятия о размерах сельскохозяйственных предприятий и эффективности производства.
- Изучение динамики показателей размеров предприятия за 10 лет;
- Проведение индексного анализа прироста прибыли;
- Корреляционно – регрессионный анализ связи между одним из показателей производства и ресурсным потенциалом предприятия.
- Статистико - экономическое обоснование результатов анализа
- Изучение приоритетных направлений развития с/х предприятий и повышения эффективности их производства
Введение 3
1 Понятие о размерах сельскохозяйственных предприятий и эффективности производства. Система показателей размеров и эффективности предприятий 5
1.1 Понятие о размерах сельскохозяйственных предприятий и методы установления оптимальных размеров сельскохозяйственных предприятий и их подразделений. 5
1.2 Понятие экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Её основные показатели и методика их расчёта 13
2 Статистический анализ размеров и эффективности сельскохозяйственных предприятий 20
2.1 Динамика показателей размеров предприятия за 10 лет 20
2.2 Динамика основных показателей эффективности по хозяйству 30
2.3 Индексный анализ прироста прибыли 36
2.4 Корреляционно – регрессионный анализ связи между выручкой от реализации на 100 га с/х угодий и фондообеспеченностью 41
3 Статистико- экономическое обоснование результатов эффективности сельскохозяйственного производства 45
4 Приоритетные направления развития сельскохозяйственных предприятий и повышение эффективности их производства 47
Заключение 54
Список использованной литературы
Определим показатели устойчивости ряда динамики выручки от реализации. Расчеты оформим в таблице 5.
Таблица 5 - Расчет показателей устойчивости ряда динамики
| Год | Выручка от реализации (фактическая), тыс.руб. Y | Выручка от реализации
(теоретическая), тыс.руб. yt |
yi-yt | (yi-yt)2 | |
| 2000 | 2186 | 2033,6 | 152,40 | 23225,76 | 6,971638 |
| 2001 | 2446 | 2295 | 151,00 | 22801,00 | 6,173344 |
| 2002 | 1701 | 2556,4 | -855,40 | 731709,16 | 50,2881 |
| 2003 | 3424 | 2817,8 | 606,20 | 367478,44 | 17,70444 |
| 2004 | 2696 | 3079,2 | -383,20 | 146842,24 | 14,2136 |
| 2005 | 2972 | 3340,6 | -368,60 | 135865,96 | 12,4024 |
| 2006 | 3995 | 3602 | 393,00 | 154449,00 | 9,837297 |
| 2007 | 4493 | 3863,4 | 629,60 | 396396,16 | 14,01291 |
| 2008 | 4848 | 4124,8 | 723,20 | 523018,24 | 14,91749 |
| 2009 | 3338 | 4386,2 | -1048,20 | 1098723,24 | 31,402 |
| Итого | 32099 | 32099 | 0,00 | 3600509,20 | 177,9233 |
Проведем оценку устойчивости выявленной тенденции:
Средняя ошибка аппроксимации:
Показатели устойчивости ряда динамики характеризуют стабильность тенденции увеличения выручки от реализации в среднем ежегодно на 130,7 тыс. руб., т.к. коэффициент вариации меньше 25%.
Уравнение
прямой подобрано не удачно (А > 10%), уравнение
не подходит для прогноза.
Осуществим
перебор решений по всем типам
математических функций.
Таблица 6 - Результаты подбора линий тренда.
| Вид уравнения | Уравнение | Коэффициент детерминации R2 |
| Линейный | у=130,7х+3209,9 | 0,698 |
| Логарифмический | y=1022,8ln(x)+1665 | 0,5477 |
| Полином 2-го порядка | y=-12,845x2+402,69x+1489,6 | 0,6197 |
| Полином 3-го порядка | y=-20,198x3+320,41x2-1134,3x+ |
0,7561 |
| Степенной | y=1847,5x0,3345 | 0,5548 |
| Экспоненциальный | y=1919,2е0,0849x | 0,6102 |
В
рассмотренном случае для расчета
прогнозных значений следует использовать
поленом 3-го порядка: y=-20,198x3+320,41x2-1134,3x+
Рисунок 2 - График наиболее подходящей линии тренда
На
рисунке 2 видно, что выручка от реализации
с/х продукции в колхозе «Надежда» с 2000
года по 2009 год характеризуется полиномом
3-го порядка. С графика видно, что с 2000
года по 2009 год происходит увеличение
выручки от реализации.
2.2
Динамика основных показателей эффективности
по хозяйству
Частные показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства характеризуют эффективность использования отдельных видов ресурсов или затрат. К ним можно отнести землеотдачу, фондоотдачу, производительность труда. Рассмотрим динамические ряды указанных показателей за 10 лет по колхозу «Надежда». Определим усредненные показатели динамики и проанализируем полученные результаты.
Таблица 7 – Динамика землеотдачи в колхозе «Надежда» Завитинского района за 2000-2009 гг.
| Период | Землеотдача тыс. руб./га | Абсолютный прирост, тыс. руб. | Темп роста, % | Темп прироста, % | Абсолютное значение 1% прироста землеотдачи, тыс. руб. /га | |||
| Базисный | Цепной | Базисный | Цепной | Базисный | Цепной | |||
| 2000 | 0,43 | - | - | - | - | - | - | - |
| 2001 | 0,48 | 0,05 | 0,05 | 111,63 | 111,63 | 11,63 | 11,63 | 0,0043 |
| 2002 | 0,33 | -0,1 | -0,15 | 76,74 | 68,75 | -23,26 | -31,25 | 0,0048 |
| 2003 | 0,68 | 0,25 | 0,35 | 158,14 | 206,06 | 58,14 | 106,06 | 0,0033 |
| 2004 | 1,19 | 0,76 | 0,51 | 276,74 | 175,00 | 176,74 | 75,00 | 0,0068 |
| 2005 | 1,32 | 0,89 | 0,13 | 306,98 | 110,92 | 206,98 | 10,92 | 0,0119 |
| 2006 | 1,77 | 1,34 | 0,45 | 411,63 | 134,09 | 311,63 | 34,09 | 0,0132 |
| 2007 | 1,99 | 1,56 | 0,22 | 462,79 | 112,43 | 362,79 | 12,43 | 0,0177 |
| 2008 | 2,15 | 1,72 | 0,16 | 500,00 | 108,04 | 400,00 | 8,04 | 0,0199 |
| 2009 | 1,48 | 1,05 | -0,67 | 344,19 | 68,84 | 244,19 | -31,16 | 0,0215 |
Землеотдача имеют тенденцию к увеличению, однако в некоторые периоды наблюдается несоблюдение данной тенденции. В 2009 г. землеотдача составила 1,48 тыс. руб., что на 1,05 тыс. руб. больше величины показателя 2000 года. Т.е. если в 2000 году с 1 га с/х угодий было получено 0,43 тыс.руб. валовой продукции, то в 2009 г уже 1,48 тыс. руб.
Определим усредненные показатели динамики землеотдачи.
1. Средний уровень ряда:
Таким образом, среднее значение землеотдачи составило 1,18 тыс. руб.
2. Средний абсолютный прирост.
тыс. руб.
Таким образом, землеотдача в хозяйстве увеличивались с каждым годом на 0,12 тыс. руб.
3. Средний коэффициент роста.
= 1,1649
4. Средний темп роста.
1,1649*100%=116,49 %
5. Средний темп прироста.
116,49% - 100%=16,49%
Таким образом, в среднем отличие данного уровня (2009 г.) от базисного (2000 г.) 116,49 %, т.е. в среднем наблюдается ежегодное увеличение на 16,49%
Изобразим полученные данные графически
Рисунок 3- Динамика землеотдачи в колхозе «Надежда» Завитинского района за 2000-2009гг.
Таблица 8 – Динамика фондоотдачи в колхозе «Надежда» Завитинского района за 2000-2009 гг.
| Период | Фондоотдача. руб | Абсолютный прирост, тыс. руб. | Темп роста, % | Темп прироста, % | Абсолютное значение 1% прироста фондоотдачи, руб. | |||
| Базисный | Цепной | Базисный | Цепной | Базисный | Цепной | |||
| 2000 | 0,06 | - | - | - | - | - | - | - |
| 2001 | 0,07 | 0,01 | 0,01 | 116,67 | 116,67 | 16,67 | 16,67 | 0,0006 |
| 2002 | 0,28 | 0,22 | 0,21 | 466,67 | 400,00 | 366,67 | 300,00 | 0,0007 |
| 2003 | 0,60 | 0,54 | 0,32 | 1000,00 | 214,29 | 900,00 | 114,29 | 0,0028 |
| 2004 | 0,50 | 0,44 | -0,1 | 833,33 | 83,33 | 733,33 | -16,67 | 0,006 |
| 2005 | 0,53 | 0,47 | 0,03 | 883,33 | 106,00 | 783,33 | 6,00 | 0,005 |
| 2006 | 0,81 | 0,75 | 0,28 | 1350,00 | 152,83 | 1250,00 | 52,83 | 0,0053 |
| 2007 | 1,02 | 0,96 | 0,21 | 1700,00 | 125,93 | 1600,00 | 25,93 | 0,0081 |
| 2008 | 1,16 | 1,1 | 0,14 | 1933,33 | 113,73 | 1833,33 | 13,73 | 0,0102 |
| 2009 | 0,82 | 0,76 | -0,34 | 1366,67 | 70,69 | 1266,67 | -29,31 | 0,0116 |
Фондоотдача имеют тенденцию к увеличению, однако так же в некоторые периоды наблюдается несоблюдение данной тенденции. В 2009 г. фондоотдача составила 0,82 руб., что на 0,76 руб. больше величины показателя 2000 года. Т.е. если в 2000 году на 1 рубль затраченных основных средств было получено 0,06 руб. выручки от реализации, то в 2009 г -0,82 . руб. Тем не менее сказать что использование основных средств эффективно мы не можем.
Определим усредненные показатели динамики фондоотдачи
1. Средний уровень ряда:
Таким образом, среднее значение фондоотдачи составило 0,58 руб.
2. Средний абсолютный прирост.
руб.
Таким образом, фондоотдача в хозяйстве увеличивались с каждым годом на 0,08 руб.
3. Средний коэффициент роста.
= 1,3145
4. Средний темп роста.
1,3145*100%=131,45 %
5. Средний темп прироста.
131,45% - 100%=31,45%
Таким образом, в среднем отличие данного уровня (2009 г.) от базисного (2000 г.) 131,45 %, т.е. в среднем наблюдается ежегодное увеличение на 31,45%
Изобразим
динамику фондоотдачи за 2000-2009 гг. графически
Рисунок 4- Динамика фондоотдачи в колхозе «Надежда» Завитинского района за 2000-2009гг.
Таблица 9 – Динамика производительности труда в колхозе «Надежда» Завитинского района за 2000-2009 гг.
| Период | Производительность труда тыс. руб./га | Абсолютный прирост, тыс. руб. | Темп роста, % | Темп прироста, % | Абсолютное значение 1% прироста землеотдачи, тыс. руб. /га | |||
| Базисный | Цепной | Базисный | Цепной | Базисный | Цепной | |||
| 2000 | 29,94 | - | - | - | - | - | - | - |
| 2001 | 41,45 | 11,51 | 11,51 | 138,44 | 138,44 | 38,44 | 38,44 | 0,2994 |
| 2002 | 34,71 | 4,77 | -6,74 | 115,93 | 83,74 | 15,93 | -16,26 | 0,4145 |
| 2003 | 100,70 | 70,76 | 65,99 | 336,34 | 290,12 | 236,34 | 190,12 | 0,3471 |
| 2004 | 72,86 | 42,92 | -27,84 | 243,35 | 72,35 | 143,35 | -27,65 | 1,007 |
| 2005 | 80,32 | 50,38 | 7,46 | 268,27 | 110,24 | 168,27 | 10,24 | 0,7286 |
| 2006 | 117,5 | 87,56 | 37,18 | 392,45 | 146,29 | 292,45 | 46,29 | 0,8032 |
| 2007 | 204,22 | 174,28 | 86,72 | 682,10 | 173,80 | 582,10 | 73,80 | 1,175 |
| 2008 | 210,78 | 180,84 | 6,56 | 704,01 | 103,21 | 604,01 | 3,21 | 2,0422 |
| 2009 | 145,13 | 115,19 | -65,65 | 484,74 | 68,85 | 384,74 | -31,15 | 2,1078 |
Информация о работе Статистическое изучение уровня жизни населения в Амурской области