Шпаргалка по "Геополитике"

Таким образом, исследование качества жизни, должно включать в себя комплексную оценку пяти блоков индикаторов: уровень жизни, условия жизни, качество населения, качество трудовой жизни, качество отдыха и досуга. И для каждого конкретного исследования, исходя из его территориальных масштабов и субъекта, следует использовать в качестве базиса – универсальный набор статистических и социологических показателей, а также дополнительные показатели, отражающие специфику качества жизни исследуемой группы людей.

Рис. 2. Структурная модель изучения качества жизни населения∗

2.5. Структура качества жизни и ее индикаторы по сферам жизнедеятельности людей.

На сегодняшний день существует три основных подхода к изучению качества жизни.

1. Объективный подход.

Является наиболее распространённым, определяет качество жизни через параметры объективных условий и процессов жизнедеятельности. Его цель – как можно более точно измерить уровень жизни общества или группы людей на основе разнообразной статистической информации. Необходимо сказать, что до сих пор в научном сообществе не разработан единый, общепризнанный набор индикаторов для такой оценки. В зависимости от уровня рассмотрения и возможностей учёного в конкретном исследовании могут использоваться до 1000 различного рода объективных показателей[10].

Было изучено ряд работ отечественных исследователей и была сделана попытка определить набор индикаторов, наиболее часто используемых для объективной оценки качества жизни (таблица 3).

Таблица 3

Индикаторы, используемые для оценки качества жизни

Из таблицы видно, что наиболее часто используются такие индикаторы как: уровень жизни, экологическое состояние среды жизни, уровень развития социальной инфраструктуры, состояние здоровья, личная безопасность, уровень образования, занятость, качество жилья, качество трудовой жизни, качество досуга и отдыха. Некоторые индикаторы использовались либо однажды, либо всего несколько раз. Кроме того, ряд авторов предлагает обобщать отдельные индикаторы в более крупные блоки. Так С.А. Меркушев объединяет в блоке «качество среды» четыре индикатора, а в блоке «стандарт жизни» – семь[11]. В работе С.А. Айвазяна используется пять блоков, три из которых: качество населения, уровень благосостояния населения, качество социальной среды интегрируют в себе по 3–4 различных индикатора [12], и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на современном этапе исследований в оценку качества жизни включается довольно широкий спектр индикаторов, использование которых зачастую необоснованно и не может отражать те явления, которые характеризуют качество жизни людей. В связи с этим, необходимо решение задачи конкретизации набора индикаторов для объективной оценки качества жизни.

2. Субъективный подход.

Предполагает, что истинное значение качества жизни отражено в субъективных оценках. Такой подход подразумевает определение качества жизни на основе социологических опросов. Действительно исследователи довольно часто сталкиваются с фактом, когда социальные группы, с различными объективными характеристиками (демографические характеристики, условия жизнедеятельности, уровень материального благосостояния и т. д.), почти не отличаются между собой в оценках качества своей жизни. Одним из возможных объяснений этого факта, является существование ряда опосредующих переменных, которые имеют косвенное влияние, но, тем не менее, изменяют воздействие объективных характеристик. Изучить этот процесс можно только путём проведения социологических опросов. Необходимо сказать, в данном подходе существует ещё большее количество методологических проблем, нежели в первом. Это и выбор критериев, по которым человек должен оценить качество своей жизни, и вопрос о способе обобщения полученных высказываний и оценок, проблема ситуативности ощущения удовлетворённости – неудовлетворённости и влияющих на него факторов, и т. д. В связи с этим необходимо дальнейшее проведение исследований, направленных на разработку методологической базы субъективного подхода.

3. Интегральный подход.

Учет и анализ качества жизни по всем сферам и показателям целесообразен, но весьма трудо­емок и недостаточен, поскольку не дает общей оценки качества жизни. Поэтому многие ученые предлагают укрупненные и сокращенные рубрикаторы сфер и измерителей качества жизни и сведение их в интегральные индексы.

Неизбежна при этом неполнота и неточность отражения действительности, которая зависит от то­го, не упущены ли при этом существенные качества жизни и реальная сравнительная значимость различных слагаемых сводного измерителя.

Поэтому первой методологической проблемой создания интегральных показателей является вы­бор решающих компонентов и установление их сравнительной значимости, т.е. весов (взвешивающих коэффициентов) при их соединении (суммировании или перемножении) в процессе вычисления инте­грального индекса.

Таким образом, можно считать, что на современном этапе социально-экономического развития РФ исследования качества жизни населения страны являются весьма актуальными. И хотя на сегодняшний день в российском научном сообществе не приняты единое понятие качества жизни, единая методика его изучения, тем не менее, увеличивающееся из года в год количество практических исследований, научных публикаций, по данной тематике свидетельствует о большом интересе отечественных учёных к проблеме качества жизни.

Для понятия «качество жизни» характерны следующие основные признаки: аксиологичность, интегральность, связь с удовлетворённостью жизнедеятельностью, субъективно-объективный характер, связь с культурно-исторической и природно-экологической средами жизни.

Исходя из этого, можно определить качество жизни как интегральную категорию, отражающую единство субъективной и объективной оценок различных условий жизнедеятельности субъекта (любой, в том числе территориальной общности людей) и его свойств в конкретном культурно-историческом и ресурсном контексте.

Изучение качества жизни должно базироваться на четырёх основных принципах: всесторонней оценки, комплексности, универсальности и учёта специфики субъекта исследования. Следовательно, изучение качества жизни должно представлять собой комплексную оценку процессов и факторов, определяющих качество жизни исследуемой группы людей. При этом в исследовании должны использоваться как универсальный (базисный) блок статистических и социологических показателей, так и дополнительные показатели, раскрывающие специфику качества жизни конкретного субъекта исследования.

Научные основы феномена бедности как показателя качества жизни населения

.1. Понятие бедности

Согласно действующему российскому законодательству, граждане и семьи, имеющие доходы ниже величины регионального прожиточного минимума, имеют статус бедных. Прожиточный минимум в месячном исчислении определяется для каждого субъекта РФ на основе расчета стоимости минимальной потребительской корзины для различных социально-демографических групп населения. Величина прожиточного минимума представляет собой нормативный, рассчитываемый экспертным путем показатель – сумму денег, гарантирующую приобретение минимально приемлемого потребительского набора материальных благ и услуг для одного человека или семьи (в пересчете на одного ее члена) при данном конкретном достигнутом уровне благосостояния в обществе.

Минимальная потребительская корзина состоит из продуктовой и непродуктовой части. Продуктовая часть корзины рассчитывается исходя из месячных норм потребления калорий, белков, жиров, углеводов, витаминов и минеральных веществ.

Оценка непродуктовой части также опирается на нормативный метод, согласно которому в монетарную оценку месячного потребления включена стоимость промышленных товаров и услуг, определяемая в ценах текущего месяца с учетом норм износа товаров длительного пользования. При этом товары общесемейного пользования включены в прожиточный минимум без учета эффекта общесемейного потребления.

Учитывая, что в России значительная доля населения удовлетворяет свои потребности за счет личного подсобно­го хозяйства, представляется наиболее правильным использовать при идентификации бедных показатель располагаемых ресурсов, который наряду с денежными расходами домохозяйства включает условно ис­численную стоимость потребленной продукции собственного произ­водства и натуральных трансфертов. Этот показатель по своей социаль­но-экономической сущности аналогичен фактическому потреблению и соответствует стадии использования доходов. Сопоставление величи­ны располагаемых ресурсов с границей бедности согласуется с реко­мендациями международных организаций соизмерять величину прожиточного минимума с показателем дохода, близким по содержанию к категории конечного потребления населения. Если в качестве критерия бедности выбрать показатель денежных доходов или денежных расходов, то в состав малоимущих, по крайней мере, в России, будут вклю­чены и сельское население и значительная часть городского населе­ния, которые поддерживают устойчивый и превышающий норматив прожиточного минимума уровень потребления продуктов питания за счет производства продовольствия и других первичных продуктов в личном подсобном сельском хозяйстве.

В России в качестве официального и наиболее распространенного ме­тода оценки нуждаемости выступает не комплексное исследование особенностей и элементов, характеризующих дифференциацию уровня жизни, а измерение доходной обеспеченности населения. При этом игнорируется широкий спектр других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального благосостояния людей. Представляется, что оценка такого сложного социального феномена, как бед­ность, затруднительна в том случае, если в качестве основы избирать какой-то один жесткий критерий, позволяющий отделить бедных от небедных. Это относится, в пер­вую очередь, к подходу, основанному на критерии среднедушевого дохода. В условиях перехода России к рынку, которому сопутствует экономическая нестабильность, ин­фляция, теневые процессы, использование душевого дохода как единственного крите­рия в оценках реальной бедности может зачастую давать искаженную картину явле­ния. Во-первых, объективность декларируемого респондентами душевого дохода крайне сложно проверить, во-вторых, одного его оказывается явно недостаточно, чтобы понять, какими ресурсами в действительности обладает современная россий­ская семья. Наконец, возможности применения этого критерия ограничены в услови­ях сильно дифференцированной картины межрегиональных различий.

Исходя из этого, гораздо более информативным представляется использование многомерного подхода, учитывающего не только объем текущих денежных доходов населения, но и специфику его ресурсной обеспеченности в целом. Под ресурсной обеспеченностью имеется в виду, прежде всего накопленный имущественный потенци­ал, характер и объемы располагаемой недвижимой собственности (жилье, дача, зем­ля), а также, как следствие низкого уровня такой обеспеченности, качественная структура основных испытываемых лишений и ограничений в общепринятом наборе потребительских благ. В современной России экономить, отказывать себе в тех или иных потребительских и социальных благах приходится многим, однако самые бед­ные зачастую вынуждены экономить на самых необходимых, жизненно важных рас­ходах (питании, одежде, расходах на лечение, затратах на цели воспитания детей), а от некоторых предметов, услуг и видов деятельности зачастую полностью отказываются (платные услуги, полноценный отдых, досуг). В то же время более обеспеченные (или менее обделенные) слои населения чаще ограничивают себя в дополнительных, более сложных расходах, скорее исходящих из потребности в качественном обновлении жизни, чем из необходимости свести концы с концами перед угрозой нормальному хо­ду жизни.

2.Классификация  подходов к оценке бедности

Согласно общепринятой в мире классификации, бедность может измеряться на основе абсолютного, относительного и субъективного подходов.

Каждая концепция бедности предполагает методологическое решение двух принципиальных вопросов:

- Установление черты бедности или того минимального стандарта, уровень ниже которого рассматривается как бедность;

- Определение таких характеристик уровня и качества жизни домашних хозяйств, сопоставление которых с чертой бедности позволяет отнести семью или индивида к числу бедных.

Возникшая раньше всех абсолютная концепция исходит из установления черты бедности посредством формирования минимальной потребительской корзины. Бедными счи­таются семьи, собственных ресурсов которых недостаточно для удовлетворения базовых потребностей. Иными словами, понятие абсолютной бедности предполагает, что правительство страны утверждает набор самых необходимых для потребления товаров и услуг, стоимость которых составит пороговое значение или чер­ту бедности. Для измерения масштабов бедности с ней могут сравниваться различные стоимостные параметры текущей материальной обеспеченности, например, доходы, расходы или располагаемые ресурсы домохозяйств (которые рассчитываются как сумма денежных доходов, денежного эквивалента потребления продуктов из личного подсобного хозяйства и полученных семьей льгот и субсидий). Данным подходом пользуется, например, Россия, где в качестве черты бедности используется показатель прожи­точного минимума, США и многие другие страны.